Крупные компании проявляют активность в области авторского права, когда это соответствует их интересам. Но возникает вопрос: действительно ли условия игры равны для всех участников рынка? Особенно в контексте растущего влияния искусственного интеллекта (ИИ) на создание контента.
Новый игрок на поле ИИ: Seedance 2.0
На прошедшей неделе ByteDance, известный китайский технологический гигант, представил общему вниманию свою новейшую модель ИИ для создания видео — Seedance 2.0. Этому продукту удалось привлечь внимание благодаря невероятному уровню реализма сгенерированных видео, хотя некоторые артефакты все же присутствовали. Интернет, как всегда, нашел способ использовать эту модель для создания мемов, что стало настоящим фурором.
Одним из самых заметных клипов стал переосмысленный мем из «Звездных войн: Эпизод II — Атака клонов». Видео представляет собой диалог между Энакином и Падме, где Энакин говорит о необходимости строить больше дата-центров для удовлетворения потребностей ИИ. В завершение видео вскрываются зловещие элементы юмора, указывая на истинное использование ИИ.
Ответ Disney и контекст правовых споров
Ответ Disney, владеющей правами на оригинальные «Звездные войны», не стал запоздалым. Компания направила ByteDance письмо с требованием прекратить предполагаемое незаконное использование контента, включая сцены из их фильмов. ByteDance отреагировала оперативно, пообещав доработать модель и принять меры по защите интеллектуальной собственности.
Тем временем Disney заключила выгодное соглашение с OpenAI, что дает возможность создавать контент на основе их фильмов, но при этом соблюдает все правовые нормы. Между тем, проблемы меньших авторов по-прежнему остаются в тени.
Неравные шансы для независимых создателей
Малые авторы, в отличие от крупных компаний, зачастую не имеют ресурсов для защиты своих прав. Отсутствие финансовых возможностей делает их уязвимыми перед гигантами, которые могут использовать их произведения для обучения ИИ, не делая никаких отчислений. Примером может служить функция Google AI Overviews, которая предоставляет краткие итоги на основе контента, фактически вытесняя независимые веб-сайты.
Многие авторы предпочитают не судиться с крупными корпорациями, что только усугубляет положение. Примером успешного судебного разбирательства остаются случаи с Anthropic, однако большинство независимых создателей не могут позволить себе проводить длительные судебные процессы. Окончательное возмещение ущерба, как правило, оказывается мизерным по сравнению с объемами нарушений.
