Невиданная ситуация развернулась на фоне конфликта между простым гражданином и гигантом газовой отрасли — компанией «Национальное достояние». Гражданин Б. обратился в суд, решив взыскать с «Газпрома» 28 миллионов рублей, утверждая, что газовая компания использует его газопровод без согласия, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Суть конфликта
История началась, когда гражданин Б. вложил собственные средства в строительство участка газовой инфраструктуры, протяженность которого составила 7 180 метров. Он не только построил газопровод, но и создал газорегуляторный пункт с катодной станцией, став полноправным собственником как трубы, так и земельного участка, на котором она находится.
Однако спустя некоторое время Б. обнаружил, что его газопровод используется не только для подачи газа в его дом, но и для доставки топлива третьим лицам, при этом «Газпром межрегионгаз Уфа» не проявлял никакой инициативы для заключения договора. Несмотря на неоднократные попытки наладить официальные отношения и предложить договор аренды, компания неизменно отказывала, заявляя о нецелесообразности таких решений.
Решение суда
Не найдя другого выхода, гражданин подал иск в суд с требованием взыскания 28 миллионов рублей, определив эту сумму как неосновательное обогащение за шестилетнее использование его газа. Однако суд не встал на его сторону. Основным аргументом стало отсутствие установленных тарифов на транспортировку газа через его трубу, что исключало возможность говорить о получении экономической выгоды компанией.
Суд пояснил, что само по себе использование газопровода «Газпромом» не является незаконным обогащением, поскольку истец не представил доказательства и расчеты, подтверждающие его требования. Это решение подтвердили апелляция и кассация.
Верховный суд о неосновательном обогащении
Позже Верховный суд добавил, что в делах о неосновательном обогащении основная нагрузка лежит на плательщике, который обязан доказать факт незаконного извлечения прибыли. Для признания обогащения существенно, чтобы были соблюдены три условия: наличие договора за использование трубы, утвержденного тарифа и отказа от уплаты со стороны «Газпрома». В этом случае таких условий не оказалось, и иск гражданина окончательно отклонили (Определение Верховного суда по делу N 49-КГ22-4-К6).
