Когда речь заходит о банкротстве, вопрос о сохранении единственного жилья становится особенно острым. Можно ли оставить квартиру за должником, если она дорога, большая или находится в престижном районе?
Правила применения жилищного иммунитета
Недавние решения Верховного суда Российской Федерации предоставляют четкие ориентиры о том, как применять жилищный иммунитет. Это включает в себя оценку экономической целесообразности продажи жилья и трактовку понятий «роскошь» и «чрезмерность».
Исполнительский иммунитет будет действовать только тогда, когда ни одна из сторон не будет ущемлена: как должник и его семья, так и кредиторы. Реализация единственного жилья возможна только при условии, что это будет экономически выгодно, и если баланс интересов конфликтующих сторон останется неприкосновенным.
Судебная практика показывает, что, если управляющий предложит продать жилье для покупки более скромного, но эта сделка не принесет должнику реальной выгоды, то такая замена будет воспринята как наказание за долги.
Критерии роскоши и чрезмерности
Чтобы признать жилье должника роскошным, одного только превышения его площади нормы недостаточно. Суд должен учитывать и другие факторы, такие как престижность района, уровень инфраструктуры, архитектура и отделка.
Например, в одном случае квартира площадью 117 кв. м, расположенная в элитном комплексе, была оспорена. В первом решении суд признал, что жилье не является роскошным, однако Верховный суд отменил это решение, указав на его высокую стоимость из-за престижного местоположения.
- Двойное превышение нормы площади квартиры не всегда является основанием для ее изъятия. Например, если площадь квартиры превышает норматив только в два раза, это не считается чрезмерностью.
- Важно учитывать не только прописанных, но и фактически проживающих в квартире. К примеру, если в жилье зарегистрированы 13 человек, но только двое реально живут там, это будет являться основанием для продажи квартиры.
Однократность решения о сохранении имущества
Вопрос о том, применять ли жилищный иммунитет к конкретному жилью, решается единожды. Если должник не приобрел новое жилье, пересматривать решение невозможно, даже если представители кредиторов изменили свои требования.
Примеры из практики показывают, что неоднократный пересмотр обстоятельств может подорвать правовую определенность и моральные устои, нарушив уверенность должника в том, что его жилье не будет отнято в любой момент.
