В истории с кредитом на сумму 1 000 000 рублей одна пожилая женщина столкнулась с непредвиденными трудностями. Несмотря на то что банк изначально возложил на неё ответственность за ошибочный кредит, Верховный суд в итоге признал её правоту, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Неожиданное открытие
Однажды, при проверке банковского приложения, пенсионерка обнаружила внезапный долг. Сначала она подумала, что это ошибка. Но вскоре стало очевидно, что это последствия действий мошенников, которые оформили кредит на её имя без ведома.
Проблема началась давно: женщина регулярно погашала свой кредит, пока однажды не получила звонок от «сотрудника банка». Он сообщил о попытке мошенничества и предложил установить программу для предотвращения дальнейших действий злоумышленников. Доверяя неведомому человеку, женщина выполнила его указания и, не догадываясь о возможных последствиях, установила программу, которая оказалась вредоносной.
Обман в действии
Используя удаленный доступ, мошенники оформили новый кредит, вывели деньги и избавились от всех следов, включая SMS с кодами подтверждения. Настоящая паника охватила женщину, когда она увидела увеличившуюся задолженность в своем приложении.
После обращения в банк и правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело, но финансовое учреждение отказалось аннулировать кредит. Оно утверждало, что сделка была законной, и женщина обязана погасить кредит, поскольку доступ к её приложению был предоставлен ею.
Судебные разбирательства
Ситуация осложнилась, и пенсионерка подала иск в суд. Первоначально местные суды поддержали её позицию, отметив, что она стала жертвой мошенников и не должна нести ответственность за последствия. Однако, когда дело дошло до кассационного суда, решение было отменено – судьи нашли, что женщина проявила безответственность, предоставив мошенникам доступ к своему телефону и банковскому приложению.
Но Верховный суд выявил несколько ключевых моментов, опровергающих выводы кассации. Прежде всего, для любого договора необходимо взаимное согласие сторон, чего в данном случае не имело. Договор был заключен мошенническим путём. Более того, банк не проявил должной осторожности, когда заметил подозрительные операции по выводу средств сразу после оформления кредита.
В итоге, дело было возвращено в апелляционный суд, который вновь подтвердил, что женщина не несет ответственности по кредиту.
