Ситуации, подобные той, которая произошла с Олесей, становятся все более распространенными. У нее шестеро детей, двое из которых – еще совсем маленькие двойняшки. Их биологический отец, Петр, является не виртуальной, а реальной частью этой истории. Однако в документах о рождении малышей стоит имя ее покойного мужа, который ушел из жизни. После его смерти Олеся решила оформить пособие по утрате кормильца. Наконец, она решает установить отцовство Петра через суд и взыскать с него алименты, пишет Дзен-канал "Юридическое Бюро"Е.Романовой"".
Возникает важный вопрос: что же будет с теми выплатами, которые уже были получены? Может ли государство попытаться вернуть их обратно, сославшись на неосновательное обогащение?
Документы и признание отцовства
Согласно Семейному кодексу, существует презумпция отцовства мужа матери (ст. 48 СК РФ). Если ребенок родился в браке или в течение 300 дней после его расторжения или смерти супруга, отцом по документам считается именно муж, даже если биологическим отцом является другой человек. В случае Олеси двойняшки появились на свет во время ее брака, поэтому в свидетельствах о рождении указан ее супруг, а не Петр.
Права на пособие по утрате кормильца
После утраты супруга Олеся приобрела законное право на оформление пособия по потере кормильца. Для государства ситуации казалась абсолютно логичной: запись в ЗАГС указывала, что отец умер, есть дети – значит, есть и право на выплаты. Формально она не вводила никого в заблуждение, действуя в рамках имеющихся документов.
Может ли государство потребовать возврат денежной помощи?
Этот вопрос касается нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ). Суть в том, что никто не должен извлекать выгоду за счет других. Государство может возразить, что пособия выплачивались ошибочно, так как умерший не являлся реальным отцом, и, следовательно, деньги подлежат возврату.
Тем не менее суды принимают во внимание несколько ключевых моментов:
- Олеся имела законное основание на момент оформления пособия, что подтверждается записью в ЗАГС.
- Она не предоставляла ложные сведения и не скрывала информацию.
- Ошибка в документах произошла из-за действия презумпции отцовства.
По этой причине, как показывает судебная практика, чаще всего возвращать средства не требуется, так как получатель действовал добросовестно.
Если же органам всё же удастся предъявить требования о возврате, Олеся сможет использовать для защиты свою добросовестность, ссылаясь на все соответствующие нормы и судебную практику, защищающую права добросовестных получателей.
