В мире недвижимости случаются разные истории, и одна из них недавно стала ярким примером того, к чему может привести недостаточная проверка продавца. Эта ситуация рассказывает о том, как неподготовленный покупатель потерял как квартиру, так и свои деньги из-за халатности.
Тревожный покупатель
Недавно гражданин решил приобрести долю в квартире у незнакомого мужчины. Сделка казалась прозрачной, и все формальности были соблюдены — документы были нотариально удостоверены. Однако вскоре после завершения процесса в телефонном справочнике зазвонил судебный телефон. Известие о судебном иске от незнакомой женщины заставило покупателя задуматься о своих действиях.
Выявление проблемы
Как выяснилось, продающий обладал внушительной задолженностью по алиментам, превышающей 300 000 рублей. Его бывшая супруга обратилась в суд с иском, утверждая, что продажа доли в квартире была лишь уловкой для того, чтобы избежать выплат. Она настаивала на том, что именно в этом контексте он и решил избавиться от своей доли недвижимости, не имея намерений погасить свои долги.
В иске она попросила суд признать сделку купли-продажи недействительной и вернуть долю, чтобы использовать ее для покрытия алиментной задолженности.
Судебные баталии
Первоначально, суд первой инстанции встал на сторону покупателя, основываясь на факте нотариального оформления сделки. Суд счел, что заверение у нотариуса подтверждает добросовестность сторон, и не нашел существенных доказательств, указывающих на то, что продажа была направлена на уклонение от выплат по алиментам.
Тем не менее, бывшая супруга не остановилась на достигнутом и подала апелляционную жалобу. В апелляции суд признал наличие задолженности и отметил, что продавец осознавал риски, связанные с возможным взысканием доли для погашения долга. Установив, что фактически продавец просто продал свою долю, чтобы распорядиться полученными средствами, суд увидел в этом злоупотребление правом.
Итогом стало признание сделки недействительной с обязательством вернуть долю и деньги. Вероятность возврата средств от продавца оставалась низкой.
Несмотря на дополнительные попытки покупателя обжаловать решение в кассации, его усилия оказались безрезультатными.
