В дачном товариществе разразилась необычная история, ставшая причиной судебных разбирательств. Женщина, купившая два участка, по ошибке построила дом на территории соседа, что в конечном итоге привело к потере ее имущества.
Ошибка, стоившая дома
Гражданка Б. с энтузиазмом принялась за строительство своего нового дома, но, не подозревая об этом, указала неправильное место. Когда почти все работы были завершены, сосед, отсутствовавший на даче продолжительное время, пришел в ужас: его участок был занят недостроенным домом. Прораб, который вел работы, объяснил, что выбор места был сделан именно по указанию женщины.
Возможность найти компромисс
Сосед предложил мирное разрешение конфликта и предложил выкупить его участок по рыночной цене. Однако Б. отказалась от сделки, заявив, что платить не собирается. В результате сосед предпринял шаги, чтобы продать свой участок новому владельцу, включив в сделку и недостроенный дом, а также все материалы и оборудование, оставленные на месте строительством. Это решение в итоге увеличило стоимость участка почти в десять раз, и новый владелец зарегистрировал дом на себя.
Не смирившись с утратой своего строения, Б. подала в суд. Она потребовала взыскать с соседа 4 миллиона рублей, считая, что именно на такую сумму он незаконно обогатился, продав чужое имущество.
Решение судебных инстанций
Первоначально, суд первой инстанции согласился с позицией Б. и постановил, что сосед не имел права продавать имущество, стоящее на чужом участке. Решение суда вышестоящих инстанций – апелляции и кассации – подтвердило эту позицию. Однако Верховный суд вскоре вмешался в дело.
Суд указал на отсутствие доказательств, что сосед удерживал имущество Б. или препятствовал его вывозу. Более того, ВСС отметил, что сама Б. нарушила закон, построив дом на чужом участке без получения разрешения. Кроме того, продажа участка не является незаконным обогащением соседа; он только распорядился своей землей, а Б. не имела права ожидать сохранности своего недостроенного дома на чужой территории.
В результате Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, и после нового рассмотрения дело было закрыто – иск Б. был отклонен.
